Uncategorized

Menantang Arbiter di Brasil: Pedoman Praktis dari CEPArb-USP Digest

Pusat Studi dan Penelitian Arbitrase dari Universitas São Paulo (“CEPArb-USP”) baru-baru ini mengumumkan temuan penelitian empiris perintisnya tentang tantangan arbiter dalam proses domestik di Brasil. Inisiatif ini menganalisis data dari tantangan dalam proses yang dikelola oleh Câmara de Mediação e Arbitragem Empresarial – Brasil (CAMARB).

Hasil dari kelompok kerja didokumentasikan dalam Intisari dari proses tantangan dalam arbitrase sebelum Kamar Bisnis Mediasi dan Arbitrase – Brasil (CAMARB) – Versi Portugis tersedia di sini. Itu intisari mencakup analisis kronologis dari sepuluh keputusan tantangan arbiter institusional yang diberikan antara tahun 2008 dan 2021. Metodologi yang seragam diterapkan dalam analisis sepuluh kasus: hanya keputusan akhir yang dianalisis, secara objektif, yang berarti bahwa intisari tidak memuat pendapat tim tentang hal-hal terkait. Kerahasiaan dijaga dan tidak ada informasi tentang para pihak atau arbiter yang terlibat yang diungkapkan selama proses analisis.

Inisiatif ini unik di Brasil. Seperti yang dijelaskan oleh para pembimbing tim peneliti dalam kata pengantar intisari, adalah sangat penting bagi komunitas arbitrase Brasil untuk mengetahui standar yang berlaku untuk tantangan arbiter. Komunitas ini tidak hanya melibatkan praktisi arbitrase, tetapi juga pengadilan negara, yang pada akhirnya dapat menangani masalah ini dalam proses yang dikesampingkan. Pihak asing yang tidak terbiasa dengan aturan dan hukum arbitrase Brasil juga mendapat manfaat dari Intisari. Faktanya, ada kekhawatiran di seluruh dunia tentang transparansi mengenai hasil keputusan terkait tantangan. Dalam konteks ini, perlu diingat upaya sebelumnya dari intisari tantangan LCIAdibahas di sini dan di sini.

Untuk menyediakan komunitas arbitrase internasional dengan pandangan umum tentang intisari, di bawah ini adalah cuplikan alasan faktual untuk tantangan di masing-masing dari sepuluh kasus. Laporan tersebut berisi data mentah yang mungkin dapat dianalisa dengan jenis yang berbeda.

  • Kasus 1 (2008): Ketua yang ditunjuk oleh co-arbiter ditantang berdasarkan hubungan akademis sebelumnya dengan salah satu penasihat partai. Pihak yang menantang menyerukan adanya persahabatan yang intim di antara mereka yang didasarkan pada hubungan sebelumnya seperti itu. Tantangan itu ditolak.
  • Kasus 2 (2011): Semua arbiter ditantang atas dasar dugaan prasangka kasus dan kurangnya ketidakberpihakan setelah mengeluarkan perintah prosedural menolak permintaan pihak untuk memberikan bukti tertentu. Selanjutnya, salah satu co-arbiter ditantang berdasarkan pekerjaan sebelumnya sebagai pengawas untuk salah satu penasihat partai dalam upaya akademis. Tantangan itu ditolak.
  • Kasus 3 (2015): Semua anggota pengadilan ditantang oleh kedua belah pihak setelah memberikan sebagian putusan yang diduga melanggar proses hukum dan hukum Brasil yang berlaku untuk sengketa tersebut. Dewan CAMARB menolak tantangan tersebut karena menganggap bahwa dugaan pelanggaran proses hukum adalah alasan yang sah untuk mengesampingkan penghargaan, tetapi tidak untuk menantang seorang arbiter.
  • Kasus 4 (2014): Arbiter yang ditunjuk pihak digugat berdasarkan adanya hubungan profesional dengan penasihat hukum dari pihak yang ditunjuk serta fakta bahwa kerabat dari arbiter tersebut telah menjadi mitra penasihat hukum di firma hukum selama bertahun-tahun. sebelum tantangan dibuat. Tantangan itu ditolak.
  • Kasus 5 (2014): Arbiter yang ditunjuk pihak digugat oleh pihak yang sama yang menunjuk mereka setelah mengungkapkan bahwa firma hukum mereka mewakili perusahaan dari grup perusahaan yang sama dari pihak tersebut. Tantangan itu ditolak.
  • Kasus 6 (2015): Ketua yang ditunjuk oleh rekan arbiter ditantang setelah mengungkapkan bahwa dia sebelumnya bertindak sebagai arbiter dalam panel yang dipimpin oleh salah satu penasihat para pihak. Dalam hal ini, ketua arbiter dipilih oleh CAMARB. Tantangan itu ditolak.
  • Kasus 7 (2016): Arbiter tunggal ditantang setelah mengungkapkan bahwa mantan firma hukumnya, tetapi bukan dia secara pribadi, telah bertindak untuk salah satu pihak dalam arbitrase. Tantangan itu ditolak.
  • Kasus 8 (2017): Arbiter yang ditunjuk pihak digugat atas dasar dugaan hubungan komersial dengan firma hukum yang mewakili salah satu pihak dan karena dugaan kurangnya pengalaman dalam masalah terkait. Tantangan diterima berdasarkan edisi pertama. Arbiter yang ditunjuk terus-menerus bertindak sebagai perwakilan dalam sidang pengadilan atas nama firma hukum partai. Keputusan tersebut mempertimbangkan bahwa hubungan dengan firma hukum pihak memberikan alasan untuk keraguan yang dapat dibenarkan mengenai independensi dan ketidakberpihakan arbiter. Alasannya secara tegas mengacu pada Pedoman IBA tentang Benturan Kepentingan.
  • Kasus 9 (2020): Arbiter yang ditunjuk pihak ditantang berdasarkan pekerjaan mereka sebelumnya, di perusahaan yang bukan merupakan pihak dalam proses arbitrase. Pihak tergugat menuduh bahwa, karena pengalaman arbiter sebelumnya, mereka akan cenderung menerima argumen pihak lawan pada klaim anak perusahaan yang melibatkan kepentingan pihak ketiga ini. Hubungan kerja tersebut berakhir lebih dari 3 tahun sebelum penunjukan, tetapi perusahaan yang sama, pada saat penggugatan, adalah klien dari firma hukum arbiter saat ini. Gugatan itu diterima, karena dianggap bahwa hubungan perusahaan saat ini dengan firma hukum arbiter dapat membahayakan kepercayaan yang diperlukan antara para pihak dan arbiter. Adapun hubungan kerja sebelumnya, alasannya secara tegas mengacu pada kemungkinan penerapan dengan analogi periode tiga tahun yang diatur dalam Pedoman IBA tentang Benturan Kepentingan untuk membuangnya sebagai keadaan dari Daftar Oranye.
  • Kasus 10 (2021): Arbiter yang ditunjuk pihak ditantang berdasarkan dugaan persahabatan akrab dengan salah satu penasihat pihak, partisipasi mereka dalam acara akademik dengan beberapa penasihat untuk pihak yang ditunjuk, hubungan profesional dengan penasihat dan juga kontak profesional sebelumnya dengan partai itu sendiri. Tantangan itu diterima. Alasannya didasarkan pada bahwa tidak satu pun dari fakta-fakta ini saja yang akan cukup untuk menantang seorang arbiter, tetapi kombinasi mereka menyebabkan keraguan yang dapat dibenarkan mengenai ketidakberpihakan arbiter. Sekali lagi, alasannya secara tegas mengacu pada Pedoman IBA tentang Benturan Kepentingan.

Data menunjukkan bahwa standar untuk menerima tantangan sangat tinggi dan menyarankan dua temuan awal utama.

Yang pertama mengacu pada fakta bahwa ketiga kasus di mana tantangan diterima secara tegas mengacu pada Pedoman IBA tentang Benturan Kepentingan. Itu sangat relevan karena, seperti yang ditunjukkan dalam kata pengantar Intisari, Pedoman tersebut tidak ditafsirkan dengan mengingat realitas arbitrase domestik Brasil tetapi komunitas yang lebih berpengalaman dan terkonsolidasi seperti AS dan Eropa. Meskipun begitu, praktek menunjukkan bahwa, dengan tidak adanya standar lain, ini hukum lunak instrumen umumnya dipanggil dan diandalkan untuk memutuskan tantangan arbiter.

Kedua, dalam ketiga kasus tersebut, dasar pengajuan gugatan adalah adanya hubungan bisnis atau profesional antara arbiter (atau firma hukumnya) dengan penasihat hukum salah satu pihak (atau firma hukumnya). Tuduhan berdasarkan hubungan juga merupakan alasan paling sering untuk mengajukan tantangan.

Kesimpulan

Memperhatikan bahwa pendekatan berbeda yang menganalisis data dimungkinkan, kami hanya bisa berharap ini intisari menjadi titik awal menuju konsolidasi yang sangat dihargai dari pedoman yang berlaku untuk proses domestik di Brasil, mempromosikan kemungkinan dan transparansi dan, oleh karena itu, kepastian hukum bagi semua pemainnya.

togel sidni merupakan hasil result togel singapore yang sudah dirangkum ke di dalam tabel knowledge sgp prize. Setiap nomer pengeluaran sgp hari ini tercepat sanggup dengan mudahnya kamu dapatkan di halaman utama kami. Karena seluruh hasil keluaran singapore yang dihidangkan segera di ambil berasal dari situs utama singaporepools.com.sg. Sehingga keakuratan hasil pengeluaran singapore prize yang kami sajikan telah terjamin akurat. Hal ini bertujuan supaya tiap-tiap bettor yang melacak informasi hasil keluaran togel singapore hari ini dapat terhindar berasal dari beragam tindakan kecurangan. Mengingat tidak sedikit pula web site keluaran singapore pools yang manyajikan hasil sgp prize tidak valid. Selain itu, kita terhitung sudah sedia kan rekapan knowledge singapore pools terlengkap. Sehingga para penikmat judi togel singapore sanggup melihat kembali hasil sgp hari ini maupun sgp prize kemarin. Semua hasil keluaran toto sgp hari ini selamanya kami update terhadap jam 17.45 WIB. Dengan demikianlah para togelers sanggup sadar hasil keluaran sgp tercepat hari ini sah.